Debates y paradojas de los reasentamientos de población en la ciudad
En la socialización del Observatorio de Reasentamientos y Movimiento poblacional de Medellín se discute la opción de reasentamiento y se enfatiza en la necesidad del reconocimiento del terrirotio donde estamos asentados, de manera que podamos generar propuestas para mantenerlo a traves de programas como el Mejoramiento Integral de Barrios, en proteccion de los derechos humanos. Así surge como exigencia al Estado que reconozca las diversas formas de construcción u ocupación del territorio no solo formal -desde el estado-, si no fruto de la migración acelerada del campo y de procesos de autoconstrucción sin grandes recursos económicos con los cuales se fue urbanizando socialmente y humanizando un espacio que había sido inhabitado.
Los asentamientos y reasentamientos no son procesos meramente técnico-administrativos. En el reasentamiento por obra pública la gestión inmobiliaria (adquisición de predios y viviendas) que incluye el Avalúo y la negociación, solo tienen en cuenta lo físico y no lo socioeconómico ni ambiental. Debe reconocer la producción social de los territorios y el comportamiento del precio de suelo.
Los modelos de desarrollo planificados producen desplazamiento social presentándose la destrucción de un entorno y el reasentamiento de población como sacrificios necesarios en pro del desarrollo de megaproyectos, desconociendo impactos y desarrollando su nuevo entorno.
La cultura de la legalidad desestructura la “informalidad” como estrategia de sobrevivencia comunitaria. Formal-informal son términos desde aspectos como la norma y el mercado. El concepto de vivienda digna para escasos recursos es una estrategia del gobierno de poner a la población a pagar legal, el estrato incrementa y se pierden subsidios pero nos meten en tugurios verticales legalizados donde no tenemos condiciones para sostenernos.
Hay crisis del habitar tanto en términos ambientales, de infraestructura, de convivencia, de autorregulación, de relaciones sociales con el entorno y ciudad. ¿Por qué una solución de vivienda genera crisis del habitar? La renovación urbana no está en relación con la renovación social de quienes habitan el territorio.
Si formalidad significa estar ajustado a reglas urbanísticas, ¿Se está mejorando las condiciones de vida anteriores? por ejemplo las obras que no están ajustadas a reglas geotécnicas o de propiedad, mala adecuación y precaria prestación de servicios públicos; falta de equipamientos sociales (ni hospital adecuado a la cantidad de población), pocas canchas, espacios deportivos y colegios con sobrecupo, evidenciando la informalidad y condiciones de vida denigrantes sin desarrollo integral.
En vez de avanzar en la concepción de vivienda como derecho, la vivienda de interés social y prioritario es parte de la mercantilización de los territorios. El desplome de varios edificios por la producción acelerada lleva a negociar seguridades estructurales, negociando en términos de calidad infraestructural y no humana. Hay muchos casos donde los proyectos de vivienda de interés social han fracasado.
Casi todos estamos en zonas de influencia y podemos ser impactados con proyectos como cinturón verde y parque vial del rio y vivir otros procesos de reasentamiento.
Como organizaciones comunitarias: ¿han habido organizaciones en nuestros barrios que lucharon o luchan por las viviendas?.
¿Es posible un reasentamiento en Medellín en condiciones dignas?, ¿qué estrategias nos pensamos frente al reasentamiento?
